Politiskt korrekt
Jag har ett problem. Vi pratade lite om Thomas Elovsson idag. Och bla bla bla, han har iallafall använt sig av Crayolakritor, om jag förstod det rätt... Men så till saken, 1962 bytte de namn på kritfärgen Flesh till Peach... Som en respons på medborgarrättsrörelsens utbredning i USA. Och det är här mitt problem ligger; jag säger nämligen hudfärgade strumpbyxor eller hon hade en hudfärgad klänning på sig... Vilket är helt fel, om man nu inte väldigt gärna vill hävda att normen är den vita människan. Men ja, i USA kan man då kanske säga Peach, men persikofärgat känns inte riktigt som att det beskriver strumpbyxfärgen riktigt rätt va... Men vad ska man egentligen säga för att vara politiskt korrekt?
* Hudfärgad finns med i SAOL och i Nordstedts uppslagsbok står det; Som har samma färg på hyn, om hudkräm, (dam)strumpbyxor etc. Men i ett världssamhälle är det ju inte sant. Men nu blev jag lite distraherad av (dam)strumpbyxor med dam inom parentes... Antingen är det väl damstrumpbyxor eller så är det inte det... Det är som när jag läste en kontaktannons skriven av nån som utgav sig för att vara ca 45 år. Jag menar, man kan ju inte ha en cirkaålder, antingen är man 45 eller så är man något annat...
(Det är som när schackspelaren i Tracys hämnd säger "I mitt hemland är jag världsberömd")
Puss och kram
då har vi samma jeanssmak =) Alltid föredragit utsvängda =)
hmm lustigt att du skrev om detta för det stod även om ämnet i veckans sofies mode där Sofie hade fått en arg insändare om att hon borde sluta använda sig av uttrycket "hudfärgat"..har inte själv riktigt reflekterat över det förrän jag läste insändaren...och det är ju rätt...eller fel..för vad menas med hudfärgat liksom. För en färgad skulle det innebära en kulör och för en vit nåt annat.
kram
Haha, men gud, orka. Man får säga som man vill ju :)
anna: nån gång har vi snackat om uttrycket 'färgad' om svarta personer, eftersom det oxå förutsätter att vit är normen, men nu blev jag nyfiken på vad sofi kan ha skrivit.
panki: på 30talet i nån recension jämförde man louis armstrong med ett vilt djur och kallade honom människoätarättling, inte för att man var rasist, för segerstedt som skrev recensionen var snarare tvärtom, men man visste inte bättre, man tänkte sig inte för, man hade inte samma syn på människovärdet... och om man vill förändra världen, ja, då orkar man bry sig och tänka på vad man säger :)
weee. ännu en skitkul blogg att följa. kastar blöta slängpussar
Älskar ditt svar till P, sista meningen är SÅ RÄTT! Man måste vara beredd att hitta ord som människor inte såras av eller, precis som du är inne på, inte har den vite människan som norm. Hudfärgade plåster är ju ett annat exempel.. känns inte hudfärgat om man jämför med min sons eller min sambos hud..
Bra inlägg! Kram och trevlig helg!
Mjaaa...
Minns när jag skulle förklara en bricksort i ropet och höll på att säga hudfärgade brickor men sansade mig då det fanns flera "människofärgade" i hallen.
Det hade varit snyggt, hade dom letat efter bruna,gula eller röda brickor tro?
Jånna: Världens bästa Jånna :) Nu tror jag att jag tänker sjunga en sång ;)
Emmapiraya: Visst, panki har rätt i att det behöver ju inte gå till överdrift... Men det finns ju så många budskap man sänder ut med sina ord, mer än just det man säger... Trevlig helg till dig med :)
Buggis: darling Buggis! hehe... jag hade nog inte hunnit ändra mig och det kan ju bli väldigt fel ibland... som du säger
